Знать и помнить [Диалог историка с читателем]

А. Б. Бровер, ветеран войны, г. Одесса. Спасибо за правду

Мне знакомы некоторые работы академика АН СССР А. Самсонова: приходилось пользоваться его монографией о великой битве на Волге при работе над документально-художественной повестью о боях под Сталинградом (я участвовал в обороне города в составе 64-й армии).

О Сталине снова необходимо говорить хотя бы потому, что появляется много противоречивых суждений. Доходит до того, что некоторые граждане ставят под сомнение подлинность разоблачительных документов, которые были предъявлены делегатам XX съезда КПСС. Нередко слышу от людей моего поколения: «Мы с именем Сталина шли в бой!»

Что это за аргументы?! Я участвовал в сотнях боев, шел не раз в атаку как пехотинец и знаю цену словам. «Идти в бой» — не только добровольное дело, но и повиновение приказу. Если даже «шли в бой с именем», то это вовсе не означает, что именно в этом — источник духовной силы. Ведь в первую Отечественную войну шли в атаку с призывом «За веру, царя и отечество!». Однако никто не станет утверждать, что бог и царь — главные вдохновители победы над Наполеоном.

Противоречивые мнения допустимы, но не в науке, призванной установить истину. Кто возьмется опровергнуть, что Сталин создал такую обстановку в стране, при которой его личные ошибки отзывались трагедией для миллионов советских людей? Если бы только ошибки!

Эмоции не учитываются исторической наукой. Историки в результате подлинно научного анализа должны создавать общественное мнение. И народ — творец Победы — не должен быть показан как безликая, инертная масса. Очень обидно за молодых людей, которые и сегодня готовы вернуться к «тем» формам управления. При этом такие граждане уверены, что им лично не угрожало бы ничто. Святая простота!

20 марта 1987 г.