Теория председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира — огромный вклад в марксизм-ленинизм

ДЕЛЕНИЕ НА ТРИ МИРА — НАУЧНОЕ, МАРКСИСТСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Теория Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира является научным обобщением объективной действительности современной классовой борьбы в мировом масштабе, она унаследовала, отстояла и развила основные положения марксизма-ленинизма.

В феврале 1974 года, во время беседы с руководителем одной из стран третьего мира, Председатель Мао Цзэдун сказал: «По-моему, США и СССР образуют первый мир. Промежуточные силы, например Япония, Европа и Канада, принадлежат ко второму миру. Мы же с вами относимся к третьему миру». «В третьем мире многочисленное население. Азия, за исключением Японии, принадлежит к третьему миру. Вся Африка относится к третьему миру, к третьему миру относится и Латинская Америка».

Это деление является научным определением, сделанным на основе анализа развития и изменений основных противоречий современного мира в свете теории Ленина о нашей эпохе как эпохе империализма и пролетарской революции, теории о неравномерности развития империализма и о неизбежности попыток империалистических стран к новому переделу мира посредством войны, теории о том, что империализм делит весь мир на угнетающие и угнетенные нации и что международный пролетариат обязан бороться плечом к плечу с угнетенными нациями мира.

Для того чтобы правильно понять теорию Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира, мы должны рассматривать явления современной международной политической жизни с позиций диалектического материализма, исходя из реальной действительности, а не из отвлеченных понятий, или, как указывали Ленин и Сталин, говоря о связи между национальным и международным вопросами, рассматривать их «в мировом масштабе, а не изолированно»[1], «не с точки зрения формальной демократии, а с точки зрения фактических результатов в общем балансе борьбы против империализма»[2].

На первый взгляд кажется, будто теория Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира касается лишь современных межгосударственных, межнациональных отношений, но в сущности она непосредственно затрагивает ключевые вопросы современной классовой борьбы в мировом масштабе. Национальная борьба в конечном счете относится к классовой борьбе[3]. То же самое можно сказать и о межгосударственных отношениях. Межгосударственные, межнациональные отношения, будучи основаны на классовых отношениях, чрезвычайно сложны и в то же время взаимосвязаны. Если не исходить из международной классовой борьбы в целом, не анализировать конкретные вопросы конкретно, в увязке с определенным временем, местом и условиями, а рассматривать их идеалистически и метафизически, абстрактно и изолированно, то нам трудно будет сделать правильные выводы относительно явлений международной политической жизни и трудно будет провести правильное деление политических сил мира.

Марксисты-ленинцы всегда стоят на позициях международного пролетариата, всегда отстаивают общие интересы революционных народов мира в международной классовой борьбе, всегда отстаивают свою программу-максимум — замену капиталистического строя коммунистическим. Но обстановка в международной классовой борьбе чрезвычайно сложна и изменчива. Международная буржуазия никогда не была и не может быть чем-то монолитным, да и само международное рабочее движение не раз раскалывалось под классово чуждым влиянием. Ведя борьбу на международной арене, пролетариат должен, исходя из необходимости и возможности того или иного исторического периода, сплачивать всех, кого можно сплотить, чтобы развертывать прогрессивные силы, завоевывать промежуточные силы и изолировать твердолобых[4]. Поэтому невозможно раз и навсегда установить вечную и неизменную формулу размежевки политических сил мира (то есть размежевки их на врагов, друзей и нас самих в международной классовой борьбе).

После появления в мире социалистического государства Ленин, останавливаясь на двух формах дипломатии, буржуазной и пролетарской, говорил в 1921 году: «…есть теперь в мире два мира: старый — капитализм… и растущий новый мир…»[5]. В 1919 году Сталин говорил: «На два лагеря раскололся мир решительно и бесповоротно: лагерь империализма и лагерь социализма»[6]. Их определение, разумеется, отражает новое основное противоречие, появившееся в мире после Октябрьской революции. Однако Ленин и Сталин никогда не считали, что в мире нет других основных противоречий, что мировые политические силы нельзя делить по-иному. Например, в докладе по национальному и колониальному вопросам на II конгрессе Коммунистического Интернационала, состоявшемся в 1920 году, Ленин говорил: «Характерная черта империализма состоит в том, что весь мир… разделяется в настоящее время на большое число угнетенных народов и ничтожное число народов угнетающих, располагающих колоссальными богатствами и могучей военной силой»[7]. Останавливаясь на национальном вопросе, Сталин в труде «Об основах ленинизма», написанном им в 1924 году, тоже говорил: «Мир разделен на два лагеря: на лагерь горстки цивилизованных наций, обладающих финансовым капиталом и эксплуатирующих громадное большинство населения земного шара, и лагерь угнетенных и эксплуатируемых народов колоний и зависимых стран, составляющих это большинство»[8]. Их определение отражает другое основное противоречие, существующее в мире. Оба эти деления, данные Лениным и Сталиным, несомненно правильны. Разница между ними объясняется тем, что они произведены под разными углами зрения. Когда нужно было проводить всестороннее и конкретное деление мировых политических сил в тот или иной период, Ленин и Сталин исследовали основные противоречия мира во всей их совокупности.

Переход в мировом масштабе от капиталистического строя к социалистическому представляет собой длительный и зигзагообразный, насыщенный сложной борьбой процесс, в различные периоды которого неизбежно происходят те или иные перегруппировки политических сил мира. Какова объективная действительность мировой классовой борьбы, таковы должны быть и деление пролетариатом политических сил в мире и вытекающие из этого деления его стратегия и тактика в классовой борьбе. Тут было бы небесполезным для нашего понимания теории о делении на три мира заглянуть в историю и посмотреть, как К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, И. В. Сталин и Председатель Мао Цзэдун проводили деление политических сил в мире.

Изучая классовую борьбу в разных странах, Маркс и Энгельс неизменно исходили из общей обстановки во всей Европе и во всем мире, несмотря на то, что главным поприщем их революционной деятельности была Западная Европа. Они впервые в истории выступили с великим призывом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и вместе с тем впервые указали на неразрывную связь дела международного пролетариата с освободительной борьбой угнетенных наций. Энгельс говорил: «Никакая нация не может стать свободной, продолжая в то же время угнетать другие нации. Следовательно, освобождение Германии не может совершиться без освобождения Польши от угнетения ее немцами»[9]. Маркс писал: «После многолетней работы над ирландским вопросом я пришел к заключению, что решительный удар господствующим классам Англии (а он является решающим для рабочего движения во всем мире) может быть нанесен не в Англии, а только в Ирландии»[10]. Маркс и Энгельс придавали важнейшее значение не только борьбе за независимость пародов Польши, Ирландии и других стран Европы, но и борьбе за независимость Китая, Индии и других стран, находящихся далеко за пределами Европы. Маркс и Энгельс всегда рассматривали каждое конкретное национальное движение и разные политические силы с точки зрения интересов международного пролетариата в целом. Как отмечал Ленин, «Маркс стоял за независимость Польши с точки зрения интересов европейской демократии в ее борьбе против силы и влияния — можно сказать: против всесилия и преобладающего реакционного влияния — царизма»[11]. Марксу принадлежит та заслуга, писал Энгельс, что он первый, в 1848 году, указал и с тех пор неоднократно подчеркивал, что, поскольку царская Российская империя является главным оплотом европейской реакции, поскольку у этой империи постоянно имеются экспансионистские устремления в отношении Европы и поскольку она ставит себе целью сделать невозможной победу европейского пролетариата, «западноевропейская рабочая партия вынуждена бороться не на жизнь, а на смерть с русским царизмом»[12]. Вплоть до последних лет своей жизни Маркс и Энгельс всегда брали решительное сопротивление агрессивной политике царской Российской империи за критерий для деления политических сил Европы и определения того, заслуживало ли то или иное европейское национальное движение поддержки со стороны международного пролетариата. Совершенно ясно, что, поступая таким образом, Маркс и Энгельс не только не забывали о международной классовой борьбе, а наоборот, исходили именно из коренных интересов пролетариата в международной классовой борьбе. Чему нужно здесь учиться у Маркса и Энгельса? Мы, по крайней мере, должны научиться у них следующему: во-первых, горячо приветствовать ту великую волну национальной революции, которая охватывает сегодня все угнетенные страны и потрясает весь мир, рассматривая ее как важную предпосылку и надежную гарантию победы международного пролетариата; во-вторых, постоянно заострять внимание на противоречиях между капиталистическими странами, выявлять главного врага международного рабочего движения, решительно бороться против главных оплотов реакционных сил современного мира — советского социал-империализма и американского империализма.

В. И. Ленин впервые в истории указал, что мир вступил в эпоху империализма и пролетарской революции, впервые создал социалистическое государство — государство диктатуры пролетариата и первый рассматривал антиимпериалистическую борьбу угнетенных народов как составную часть мирового пролетарского, социалистического движения, выдвинув стратегический курс «Пролетарии всех стран и угнетенные народы, соединяйтесь!». В 1913 году Ленин в статье «Исторические судьбы учения Карла Маркса» писал: «Не успели оппортунисты нахвалиться „социальным миром“ и не необходимостью бурь при „демократии“, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живем теперь как раз в эпоху этих бурь и их „обратного отражения“ на Европе»[13]. В 1916 году, разъясняя взаимосвязь между революционным движением международного пролетариата и революционным движением угнетенных наций, Ленин писал: «Социальная революция не может произойти иначе, как в виде эпохи, соединяющей гражданскую войну пролетариата с буржуазией в передовых странах и целый ряд демократических и революционных, в том числе национально-освободительных, движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях»[14]. Эта ленинская точка зрения сохраняет свою силу и по сей день.