Вечные вопросы

Как поступать в ответ на зло — мстить, не противиться или творить в ответ добро?

«Ненависть увеличивается вследствие взаимной ненависти и, наоборот, может быть уничтожена любовью.

Доказательство. Если кто-либо воображает, что тот, кого он ненавидит, в свою очередь питает к нему ненависть, то тем самым… возникает новая ненависть, между тем как первая (по предположению) еще продолжает существовать. Если же, наоборот, он воображает, что этот человек питает к нему любовь, то воображая так, он … смотрит на самого себя с удовольствием и будет стремиться … нравиться этому человеку, т. е. … будет стремиться не питать к нему ненависти и не причинять ему никакого неудовольствия. Такое стремление … будет больше или меньше соответственно с тем аффектом, из которого оно возникает. И, следовательно, если оно будет больше, чем то, которое возникает из ненависти и в силу которого оно стремится причинить неудовольствие ненавистному предмету, то оно одержит над последним верх и уничтожит в душе ненависть; что и требовалось доказать». Спиноза Б., «Этика».

Спиноза логически объяснил действие того, что является квинтэссенцией учения Иисуса Христа. Попробуем возразить по сути вывода.

Во-первых, если человек А думает, что другой человек (Б) его ненавидит, это не становится однозначной причиной его взаимной ненависти к этому Б. Это доказывает повседневный опыт и его свидетельство, как представляется, должно стоять выше, чем абстрактное, пусть и логически непротиворечивое доказательство из, очевидно, неверных предпосылок. Практика — критерий истины. Если логически правильный вывод приводит к результату, противоречащему опыту, значит были ошибки в предпосылках.

Во-вторых, из описания механизма преодоления ненависти следует, что А, чтобы преодолеть любовью ненависть к нему Б, должен либо быть настолько наивным, чтобы в течение всего «преодоления» оставаться уверенным, что Б его любит, либо должен пойти на своего рода обман, делая вид, что он сам любит Б, в душе его ненавидя, с тем, чтобы своей упорной псевдо любовью заставить того себя полюбить.

Даже если такое и случается, то очень и очень редко.

Впрочем, Спиноза и не говорит, что этот способ улучшить жизнь свою и окружающих самый эффективный или единственный.

Также у него не идет речи и о непротивлении злу насилием (которое проповедовал, например, Лев Толстой). Насилие может быть мотивировано не только ненавистью, а, например, представлениями о правильном функционировании общества и справедливости.

“Любите врагов ваших… Ударившему тебя по одной щеке, подставь другую…” Как любить врагов? Терпеть и надеяться, что им воздастся после смерти? Это любовь?

Или другой вариант — понять его, вашего врага. Ну вот я понял его — им двигала в его поступке против меня ненависть в чистом виде. Может быть из-за того, что кто-то когда-то раньше причинил зло ему. Наверняка даже именно поэтому. И что? Весь секрет в том, чтобы терпеть и ждать взаиморасчет после смерти? Кого больше обидели, чем обидел он — будет вознагражден.

Неотмщенная ненависть никуда не уходит, она поселяется в тебя и отравляет твое существо. И даже лучше, если ты дашь ей выйти — твоя душа станет чище. Единственный способ победить зло — не любить врагов ваших, а создать мир, в котором зло всегда наказывается, а добро награждается.

Но наши чувства не могут служить критерием справедливости. Мы все помним многие обиды, нанесенные нам, поскольку наша обида — это сильное чувство. Но мы не помним или почти не помним обид, нанесенных нами, так как невозможно чувствовать чужие обиды как свои (разве что если это не обиды наших детей).

То есть мы не склонны быть объективными в вопросе обид, нанесенных нам и нами.

Два существующих выхода имеют свои недостатки:

— поручить свои обиды третьим лицам (государству) и простить (=забыть) — значит отдать вопрос справедливости в руки зачастую равнодушных

— попытаться быть объективным, смотреть на ситуацию “сверху” и руководствоваться разумом, определить, вычислить баланс обид — это может оказаться попросту непосильной задачей.