Заговор против будущего: Ревизионизм - орудие антикоммунизма в борьбе за умы молодежи

Убедительным примером того, как под влиянием социализма вносятся коррективы в картину капиталистического производства, порождающие нигилизм по отношению к марксистской теории и критиканство по адресу социалистической практики, как раз и может служить процесс использования капитализмом достижений научно-технического прогресса. Капитализм, как известно, сам по себе, по своей органической сущности не приспособлен для безграничного развития науки и техники и использования его результатов. В свое время Ф. Энгельс говорил, что при капитализме технический прогресс достигает своего предела тогда, когда он перестает давать соответствующую прибыль, когда при прочих равных условиях расход постоянного капитала больше, чем расходуемый переменный капитал. Однако такой предел до сих пор не наступил, он отдаляется уже из-за необходимости соревноваться с социализмом. Надо думать, администрация США вряд ли выделила бы 30 миллиардов долларов для осуществления программы полета на Луну, если бы не жизненно важная для капитализма потребность обойти Советский Союз — первопроходца космоса.

Этот предел не наступил и потому, что относительно высокая заработная плата значительной части рабочего класса, вырванная у Капитала в огромной степени и благодаря соседству социализма (лучше пойти на какие-то уступки, повысить заработную плату рабочим, чем допустить у себя социализм, в реальной возможности которого давно удостоверились и капиталисты), предопределяет бо́льшую выгоду от использования достижений НТР, означая существенное уменьшение расходов на постоянный капитал по сравнению с расходами на дорогостоящую рабочую силу. У Капитала все еще остается возможность увеличивать прибыли, применяя достижения НТР и сокращая число рабочих рук. Это делает пока что расход постоянного капитала меньше, нежели расходуемый переменный капитал, что и определяет отдаление того предела, о котором говорил Ф. Энгельс. И капитализм с возрастающим энтузиазмом продолжает эксплуатировать завоевания человеческого ума в интересах достижения высоких прибылей.

Структурная сетка, рекомендуемая структурализмом для анализа зрелых форм общества, дала бы нам совершенно противоположные выводы: капитализм якобы способен безгранично развивать свои производительные силы, в соответствии с чем в серьезной корректировке нуждается марксизм, в частности положение Энгельса о пределах технического прогресса при капитализме.

Абстрагирование от конкретно-исторического понимания диалектики сосуществования социализма и капитализма мешает молодежи правильно ориентироваться в марксистско-ленинской теории и социалистической практике. Можно совершенно определенно сказать, что абстрагирование от факта капиталистического соседства и необходимости социалистических государств вносить вынужденные коррективы в свою действительность всегда было и остается поныне одной из серьезных причин нигилизма, необоснованного критиканства и различной путаницы в теории и практике. Оно же помогает защитникам старого миропорядка сбивать с толку молодежь, дезориентировать ее в процессе формирования ее отношения к действительности.

Понимание диалектики сосуществования социализма и капитализма предполагает особую классовую бдительность, умение правильно оценить состояние современного общества, разглядеть истинную сущность явлений капитализма и социализма и тенденции их развития, учитывать в рамках общих закономерностей сферу возможного выбора поведения общества. Это умение вырабатывается только на почве конкретной классовой оценки реальных обстоятельств развития общественных явлений и процессов, то есть на почве конкретно-исторического анализа.

Само собой разумеется, что распространение такого понимания диалектики современного общества среди молодежи, культивирование в ее среде умения учитывать всю совокупность конкретно-исторических явлений не только не входит в планы господствующих классов и их прислужников, но представляет серьезную опасность самому существованию их. Вот почему структурализм с особым энтузиазмом внедряется в сознание молодежи, вытесняя малейшее представление о решающем значении конкретно-исторического подхода.

Массовая антисоциалистическая пропаганда среди молодежи строится в абсолютном соответствии с требованиями ревизионизма абстрагироваться от конкретно-исторических условий развития социалистических обществ. Молодежи говорят: коммунисты на словах против насилия, а на деле не отказываются от его применения; коммунисты выдают себя за сторонников мира и всеобщего разоружения, а сами держат армии; коммунисты за равенство, а на практике осуществляют неравное распределение по труду. При этом, естественно, все эти дефиниции подаются вырванными из конкретно-исторических условий, в которых социализм не может не осуществлять насилие против внутренних врагов народа, не содержать сильные армии для тех, кому не дают покоя увядшие лавры Гитлера. Ничего не говорится и об уровне производства, который не достиг еще тех параметров, когда общество сможет осуществлять распределение по потребностям.

Таким образом, дискриминацией конкретно-исторического момента ревизионизм вообще снимает возможность адекватного познания. Известно, что познание всегда связано с общественной практикой. Как процесс отражения объективной реальности оно всегда осуществляется в определенных конкретно-исторических условиях. Поэтому истина может быть обнаружена только в связи с конкретно-историческими условиями.