Вечные вопросы

История как процесс возникновения, исчезновения и взаимного порождения цивилизаций

Марксом и Энгельсом был в основном создан формационный подход к рассмотрению развития истории. Элементы этого подхода — государства. Государство рассматриваются как совокупность способов производства и участвующих в общественном производстве и распределении людей. Люди по отношению к средствам производства делятся на классы. Классы бывают эксплуатирующие чужой труд и эксплуатируемые другими классами. В зависимости от способа производства и господствующих в данном виде общества производственных отношений Маркс и Энгельс выделяли следующие стадии развития человеческого общества: первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и социализм.

Цивилизационный подход не отрицает возможности формационного. Он смотрит на историю под другим углом — не как на процесс возникновения, исчезновения и взаимного порождения общественно-экономических формаций и государств, а как на процесс развития культур.

Что такое культура? Культура — категория, которая включает в себя: 1) ценности (то есть цели жизни и их приоритеты), 2) нормы (то есть правила), которым в этой культуре предполагается следовать, 3) материальные блага, производимые в рамках этой культуры. Так определяется культура у Э. Гидденса (“Социология”) и мы будем использовать это определение как рабочее.

С точки зрения истории так понимаемая культура — это синоним понятия “цивилизация”. Чисто ситуативная разница заключается в том, что когда говорят о культуре, в первую очередь понимают ценности и юридически неоформленные нормы, а говоря о цивилизации — в первую очередь имеют в виду производимые материальные блага и юридически оформленные нормы. Для целей книги эта разница не имеет значение и мы будем употреблять их как синонимы. На мой взгляд такое использование понятий не искажает сколько-нибудь существенно в том числе и понимание различных цивилизационных теорий развития истории.

Общество, согласно тому же Гидденсу, — это совокупность людей, связанных одной культурой. Культура же соответствует “механизму” функционирования общества.

Не трудно сообразить, что границы цивилизации не совпадают с границами государств. Цивилизация как правило (но не всегда) проходит по территориям нескольких или многих государств. Суперэтнос Гумилева, по всей видимости, должен соответствовать понятию цивилизация. С этой точки зрения цивилизация (или суперэтнос) состоит из одного или нескольких этносов. Этнос образующим элементом является по нашему мнению (не совпадающему с точкой зрения Гумилева) общность родного языка. Суперэтнос (цивилизация) имеет также один доминирующий язык, язык межнационального общения, lingua franca. Например, для русско-советской цивилизации таковым языком являлся (и является?) русский, для западной — английский.

Некоторые цивилизации могут на каком-то этапе своего развития попадать под понятие “глобальный проект”, используемое рядом исследователей, или даже быть результатом возникновения такого глобального проекта. У М. Хазина глобальный проект (ГП) — “‘это наднациональная и надгосударственная идея, которая в принципе может стать базовой для определения системы ценностей любого человека на Земле” или, как нам кажется, точнее, наднациональное сообщество, объединенное некоторой универсальной идеей (смысла жизни, набора ценностей и их приоритета). “Цивилизация (или ее зародыш), стремящаяся сформулировать собственный ГП, обязательно должна иметь в своем распоряжении Великую Надмирную Идею”. Китай, например, по мнению Хазина, такой идеи не сформулировал, поэтому пока не готов создать свой глобальный проект. “Это должна быть настоящая Идея, объясняющая мир видимый и невидимый, из которой непротиворечиво выводится система поведения и этические правила. Более того, эта Идея должна быть универсальной, предназначенной для всех людей без остатка, во всех уголках земного шара и во все времена. Ну и конечно, эта Идея должна гарантировать светлое будущее его носителям. Или, на крайний случай, их детям”.

То есть все состоявшиеся глобальные проекты — цивилизации, но, по Хазину (для нас этот вопрос не закрыт) не все цивилизации — это глобальные проекты.

Участие или неучастие в глобальном проекте абсолютно добровольно для каждого, вся объединительная сила находится в самой идее (наборе идей). Не всякая универсальная идея или система ценностей может стать основой глобального проекта, а лишь та, которая найдет “отклик в сердцах” миллионов как благодаря собственному содержанию, так и благодаря правильному “продвижению”.

Развитие глобального проекта проходит несколько стадий. В самом начале идея формируется и оттачивается в неформальном общении, спорах (внутренней конкуренции) небольшой группы людей. Этой стадии Хазин не дал название. После этого начинается сетевая стадия глобального проекта. На этой стадии идеи оформляются в Нормы, то есть общеобязательные правила поведения, и начинают распространяться своими адептами в массах. “Любой проект, пока только в потенции претендующий на то, чтобы стать глобальным, начинается как сетевой. Образуются и умножаются ячейки сторонников Идеи, совершенствуются ритуалы, формулируются правила поведения и взаимодействия”. На этой стадии ячейки не связаны отношением подчинения и, взаимодействуя друг с другом, все-таки действуют самостоятельно. “Можно сказать, что, пока их ведет сама Идея, Норма еще только складывается.” Пример сетевой формы глобального проекта — христианство первых веков, до того как оно стало официальной религией Римской империи, Красный проект в XIX веке. Буддистский проект до сих пор находится в сетевой форме.

Нам кажется очевидным, что для того чтобы стать глобальным проектом, идея должна сначала “овладеть миллионами” оставаясь именно идеей, до начала какого-либо администрирования, которое способно на более ранней стадии только убить ее. Посему человек, формирующий глобальную идею или участвующий в ее формировании, не должен рассчитывать на ее воплощение в материальную форму до момента пока она “овладеет миллионами”, что в наше время интернета и СМИ НЕ означает “не должен ожидать этого при своей жизни”. Преждевременное администрирование порождает сектантство.

“Как только численность сторонников становится существенной, неизбежно формулируется политическая составляющая. Иначе нельзя: необходимо постулировать правила общежития, определить систему управления, назвать друзей и врагов. Далее, для успешного развертывания ГП должен утвердиться в опорной стране (выделение мое). Она должна быть крупной, мощной в экономическом и военном отношении…Ровно с того момента, когда в опорной стране утвердились новые нормы и вся она достаточно окрепла, чтобы стать лидером, ГП становится иерархическим”, то есть начинается т. н. иерархическая стадия ГП. “Принципиально важно, однако, что экспансия проекта на данном этапе происходит преимущественно мирно, ибо пример воплощенной Идеи действует надежнее, чем сабли и ружья”. Например, Христианский проект перешел на эту стадию, когда соответствующая религия стала государственной в Византийской империи, Красный проект перешел на эту стадию после октября 1917 года, Исламский проект — почти сразу после возникновения.

“Развитие проекта в иерархической стадии может продолжаться достаточно долго, как например, в том случае, если его элита разбита на несколько групп…Однако со временем слабеет Дух носителей Идеи, портится мораль, все чаще допускаются послабления в нормах и правилах, а значит, как опорная страна, так и весь проект в целом клонится к упадку. Эта стадия отличается от иерархической еще большей концентрацией элиты, резким окостенением проектных механизмов и, главное, переходом управления проектом от достаточно плюралистических элит к жестко организованной имперской бюрократии”. Это имперская стадия по Хазину. Переход к ней может быть ускорен в условиях жесткого противостояния с другим ГП (Красный проект и Западный проект в середине XX века). “Имперская стадия ГП является последней, за ней следует его распад или переход в латентную форму. Причин здесь несколько: во-первых, имперская бюрократия категорически не успевает за происходящими в мире социальными, экономическими, политическими процессами. Во-вторых, имперское сознание явно предпочитает не доказывать что-то, а довольно активно и насильно вменять проектную систему ценностей, что резко уменьшает базу расширения проекта и уменьшает приверженность проектной системе ценностей внутри собственно проектных стран… В-третьих, существенно уменьшается адаптивность проектных ценностей и идеологических установок, которые начинают проигрывать идеологическую войну конкурирующим проектам”.

Наверное, для выживания глобального проекта нужно ответить на вопрос, как научиться сохранять его на иерархической стадии. Решение — это ответ на платоновский вопрос о господстве лучших.

“Конкуренция проектов … может идти по трем основным направлениям… И исторический опыт показывает, что если по двум из них очевидная победа достается одному из проектов, то любой перевес сил по третьему направлению уже практически никогда не играет роли. Эти три направления — экономика (производной которой является военная мощь), идеология и демография… К последней мы относим не только численность населения, но и его приверженность проектным ценностям, в частности готовность отдать за них жизнь”.

“… знаменитое противоборство “двух систем” в середине XX в. было связано с тем, что ни у одного из них не было явного преимущества…: в экономике — у Западного проекта, в идеологии — у Красного. По демографии, в общем, была ничья… И поражение Красного проекта в конце века было вызвано как раз тем, что в конце 50-х годов разложившееся имперское руководство СССР отказалось от концепции идеологической войны, перейдя к так называемому принципу мирного сосуществования, чем резко ослабило демографическую проектную составляющую”.

Тут следует заметить, что концепция мирного сосуществования была предложена не в конце 50-х годов, а еще при Сталине им самим.

Первым глобальным проектом по Хазину в истории был Иудейский ГП. “Именно он впервые предложил окружающим людям не силу оружия, а систему ценностей”. Он был неудачен во многом в силу своей замкнутости.

Проблему замкнутости при сохранении ценностей иудейского ГП решил Христианский проект, “который после перехода в иерархическую стадию естественно назвать Православным (Византийским).

По нашему мнению, скорее всего, ВСЕ цивилизации имели в своей основе “глобальный проект”, но до определенного момента в истории по логистическим причинам представление о глобальности было сильно территориально ограничено. Т. н. “иудейский проект” не был первым и, возможно, вообще не был глобальным (как ра в силу своего подчеркнутого ограниченного рамками еврейства характера).