Знать и помнить [Диалог историка с читателем]

С. А. Кислицын, кандидат исторических наук, преподаватель Ростовского государственного университета. Долг обществоведов

Известно, что в широких массах трудящихся распространены самые разные, порой диаметрально противоположные точки зрения по вопросу о роли И. В. Сталина в истории СССР. Одни преувеличивают значение и роль Сталина, отождествляют успехи страны в социалистическом строительстве, в Великой Отечественной войне с его именем и даже высказывают мысль о возвращении городу на Волге прежнего имени. Другие настаивают на дальнейшем разоблачении преступлений Сталина как организатора массовых незаконных антисоциалистических репрессий, в ходе которых погибли лучшие партийные, хозяйственные и военные кадры, наиболее активная и честная часть партии (причем называется разное количество репрессированных — от 10 миллионов до 600 тысяч, как минимум). Возникает вопрос: кто прав? Почему, несмотря на известное постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года, указанные вопросы дебатируются в обществе? Почему после XXVII съезда КПСС вновь усилилась антикультовая волна в литературе, искусстве и общественных науках?

Существует ряд объективных и субъективных факторов, определяющих данный процесс. Во-первых, XXVII съезд КПСС, январский (1987 года) Пленум ЦК КПСС поставили вопрос о развитии советской демократии, демократизации нашего общества во всех сферах, о революционном обновлении, которое должно наконец ликвидировать застывшие, закоснелые, замшелые схемы общественного развития, сформулированные в годы культа личности И. В. Сталина, то есть в конце 30 — начале 50-х годов, и с тех пор остававшиеся почти без изменений. Демократизация общества означает не только отказ от устаревших схем, традиций, пережитков, стиля руководства. Это одновременно гарантия от повторения прошлого, гарантия устойчивости, долговременности перестройки, ее необратимости, даже если у нового руководства иссякнет запас решимости и энтузиазма.

Во-вторых, в нашей научной литературе сомнительным образом освещались проблемы перегибов в коллективизации, завершения нэпа, товарно-денежных отношений при социализме, обострения классовой борьбы по мере развития социализма. Не существует научной биографии И. В. Сталина, в которой были бы систематизированы все его деяния — как позитивные, так и преступные, негативные, ошибочные. До сих пор открытым остается вопрос о том, является ли культ личности закономерностью развития коммунистического движения. Известно письмо Пальмиро Тольятти, в котором он ставит вопрос о культе личности как достаточно объективном и закономерном явлении.[27]

В-третьих, проблема культа личности Сталина занимает одно из центральных мест в идеологических диверсиях западных средств массовой информации. Сталин и сталинизм — любимая тема исследований буржуазных историков. Буржуазные фальсификаторы создали на эту тему уже тысячи работ, беспрепятственно распространяемых на Западе. Наши идеологи много говорят о контрпропаганде, но по данному вопросу активности не проявляют. Фактически тема о культе личности Сталина отдана на откуп буржуазным историкам. ИМЛ и АОН при ЦК КПСС, очевидно, считают, что, публикуя работы на эту тему, они будут играть на руку идеологическим противникам. Жаль, что по сей день их не разубедили в этом «детском» утверждении. Только изучение культа личности Сталина на основе марксистско-ленинского теоретического наследия выбьет почву из-под ног любых фальсификаторов. Они не смогут утверждать, что мы молчим потому, что нечего сказать!

Фальсификаторы используют любой предлог, чтобы пустить дискуссию в нужном им направлении, отождествить советское общество со сталинизмом. В 1988 году будет отмечаться 100-летие со дня рождения Н. И. Бухарина и 50-летие со дня его трагической гибели. Нельзя допускать, чтобы восстановление справедливости — личная реабилитация Н. И. Бухарина — сопровождалось политической реабилитацией его теорий.

Дискуссия о культе личности Сталина будет, несомненно, подогреваться последними произведениями искусства и литературы. Имеются в виду такие фильмы, как «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, такие книги, как «Стук в дверь» И. Герасимова, поэма А. Твардовского «По праву памяти». В журнале «Дон» № 1―2 за 1987 год опубликован роман Б. Можаева «Мужики и бабы», в котором с тенденциозных позиций рассматривается процесс коллективизации. Автор романа при помощи художественных средств доказывает, что сплошная коллективизация была осуществлена по рецептам троцкистов. Таким образом, наряду с талантливыми произведениями («Покаяние», поэма Твардовского) появляются произведения, порочащие нашу историю. В погоне за успехом писатели типа Б. Можаева переступают грань между разоблачением культа личности Сталина и критиканством в адрес советского строя, в адрес истории КПСС и СССР.[28] Недопустимо хаять все, что связано с именем Сталина, потому что это есть не что иное, как проявление набившего оскомину подхода, отождествляющего деятельность Сталина и историю КПСС и СССР 20―50-х годов, только с других позиций…

20 марта 1987 г.