Вечные вопросы

Какой вариант преобладающей собственности на средства производства (государственной или частной) экономически более эффективен?

Очевидно, более эффективным экономически является та система, в которой управление собственностью осуществляют наиболее приспособленные для этого люди вне зависимости от того, являются ли эти люди частными собственниками или управляющими государственных предприятий.

Если частный бизнес создается на основе честных частных накоплений и развивается за счет инноваций и умелого управления, это хорошо. Если частный бизнес создается на основе воровской приватизации государственного имущества, но развивается за счет инноваций и умелого управления, это хуже. Совсем плохо, когда этот бизнес создан на основе воровской приватизации и живет лишь за счет административного ресурса, зажимающего конкуренцию и лоббирующего его интересы.

Если есть конкуренция и работает антимонопольное законодательство, то у частного бизнеса есть существенный плюс — стремление получать прибыль стимулирует его развиваться.

Но частный характер бизнеса подразумевает, что часть прибавочной стоимости извлекается из экономики на избыточное потребление, предметы роскоши для владельцев бизнеса, что снижает эффективность развития экономики. Также эксплуатация работников подразумевает снижение уровня их покупательского спроса, что также ведет к снижению стимулирования развития производства через спрос.

"Суть советской плановой модели экономики (1930–1960 гг.) по В. Катасонову можно свести к следующим важнейшим признакам:

— общенародная собственность на средства производства

— решающая роль государства в экономике;

— централизованное управление;

— директивное планирование;

— единый народнохозяйственный комплекс;

— мобилизационный характер;

— максимальная самодостаточность (особенно в период, пока еще не появился социалистический лагерь);

— ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль);

— ограниченный характер товарно-денежных отношений;

— ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления);

— сочетание материальных и моральных стимулов труда;

— недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан;

— обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т. д.".

Работа плановой экономики обеспечивалась также следующими механизмами и факторами:

— государственная монополия внешней торговли, минимизирующая влияние мировой капиталистической экономики на внутрихозяйственные процессы;

— государственная монополия и централизованное управление в области денежно-кредитной системы;

— двухконтурная денежная система экономики: два вида рубля — наличный — которым выдавалась зарплата и за которые население покупало товары и услуги, — и безналичный — фактический виртуальные деньги, существовавшие только как записи в расчетах предприятий между собой или с государством. Это давало избежать нехватки денег в экономике, не прибегая к "печатному станку";

— переводной рубль — третий вид рубля — введенный после появления Совета Экономической Взаимопомощи (совместного экономического органа ряда социалистических стран) — позволившего вводить взаиморасчеты между социалистическими странами, не зависящими от курса доллара и влияния мировой капиталистической экономики;

От себя хочу добавить еще один важный пункт. Цены товаров и услуг рассчитывались государством в плановом порядке на основе расчета полных трудозатрат на их производства вне зависимости от того, за какую цену это можно купить-продать на мировом рынке. Зарплата также определялась главным образом объемом трудозатрат, а не ценой рабочей силы на рынке.

Плановая экономика на основе государственной собственности на средства производства обладает большим количеством преимуществ.

Преимуществом преобладания государственной собственности является снижение издержек за счет централизованности и планомерности управления, преимуществом преобладания малой собственности (частной или кооперативно/колхозной) — гибкость производства по отношению к спросу.

Экономика, построенная на тотальном планировании производства всех видов товаров и услуг до самых недавних оказывалась неконкурентоспособной, так как на расчет полного плана ушло бы слишком много времени (десятки, сотни лет). При укрупненном планировании время планирования можно было сократить, но тогда производство становилось дефицитным. Если пытаться использовать повышающие коэффициенты — то возникал бы непроизводительный перерасход материальных и трудовых ресурсов. Он был бы выше, чем при чистом рынке.

Современные вычислительные мощности уже сейчас позволяют строить полноценные и точные планы развития народного хозяйства в режиме реального времени. Интернет позволяет получить обратную связь от потребителей. Вследствие этого плановое хозяйство может и должно в обозримом будущем стать более эффективным, чем рыночное.

Основное препятствие на пути к этому — люди, заинтересованные в нынешнем положении дел.

Итак, каковы преимущества плановой экономики на основе государственного капитализма?

Плановая экономика — возможность выстраивать долговременную стратегию развития экономики на долгие годы.

Для окупаемости инноваций нужен рынок порядка 300 миллионов человек. Таковой был в СССР, но был разрушен после распада Союза.

Нерегулируемая государством рыночная экономика приводит к неоправданному обогащению класса посредников. Производителям экономически невыгодно заниматься транспортировкой и сбытом своих товаров — есть потребность в посредниках. Более того, посредничество позволяет с меньшими затратами осуществлять деятельность и при этом легче добиваться монополии. А монополия дает возможность наращивать цены по своему произволу.

Посредничество Британии и США в мировой торговле как главных морских держав стало условием их мирового экономического господства: многие другие страны заинтересованы в нынешнем миропорядке, чтобы не терять привычные направления товаропотоков.

Посредники-монополисты диктуют условия производителям, так как заинтересованы в производстве «усредненных» товаров и услуг массового спроса.

Посредники в финансовой сфере — те, кто заинтересован в раздувании стоимости акций с целью нажиться на них в процессе перепродажи, — источник финансовых кризисов (начало 2000-х — доткомы, 2008 — мировой кризис из-за обрушения ипотечного рынка в США).

От финансовых кризисов страдают в первую очередь те, кто вложил в переоцененные бумаги, то есть бумаги с искусственно раздутой стоимостью, свои деньги.

Но в конечном итоге от них страдает вся финансовая система, а чтобы финансовая система не рухнула, государство берет «деньги налогоплательщиков», то есть в том числе и тех, кто не покупал эти акции, и дотирует финансовые институты. В итоге посредникам от финансов платят все.

Полное самоустранение государства из любого направления бизнеса открывает этому бизнесу возможность стать опасным для общества в целом.

Ситуации, в которых без вмешательства государства не обойтись или отсутствие этого вмешательства оказывается негативным:

— функция защиты государства

— полицейская функция

— распоряжение ресурсами, являющимися общим достоянием

Почему нельзя продавать все ресурсы в частные руки?

— Возникнут проблемы с ресурсами общего пользования. Как будут относиться к лестничной клетке жильцы дома, если ее приватизирует один человек, который будет брать деньги за проход?

— Транспортная инфраструктура. Если передать дороги в частную собственность и платное пользование — слабые регионы захиреют окончательно. В результате будет парализована вся экономика.

— Платное лечение инфекций. Если полностью передать медицину в частные руки, зараженные, отказывающиеся платить за лечение, нанесут во много раз больший экономический вред, чем будет получено от оплаты за лечение тех, кто лечиться не откажется.

Одной из причин мировых кризисов является перенос производства в страны третьего мира. В этих странах люди не отвоевали себе права, обычные для развитых стран. Это те права (8-часовой рабочий день, соразмерный с трудозатратами размер оплаты и т. д.), которые трудящиеся бывших развитых социалистических стран отвоевали себе после 1917 года. В развитых странах Европы и США трудящиеся получили эти права от капиталистов, обеспокоенных как бы не потерять все, если социализм придет и к ним тоже.

Трудящиеся в странах третьего мира готовы работать за гроши, поэтому крупному бизнесу выгодно перенести производство туда и за счет своих сверхприбылей от перепродажи брендовых товаров с низкой себестоимостью по высоким ценам поддерживать высокий уровень жизни обывателей (потомков рабочих) в странах т. н. первого мира. Сами эти обыватели развитых стран в это время зачастую заняты синекурой, не производя никакой реальной стоимости, никаких ценностей.

В этом заключается источник роста инфляции. Рост инфляции на каком-то этапе всегда приводит к дефляции — дефициту денег, — и, как следствие, кризису производства.

Посему борьба за свои права трудящихся третьего мира — одно из условий оздоровления мировой экономики.

Сторонники так называемой либеральной рыночной экономики проповедуют социальный дарвинизм — мол, в рынке выживает сильнейший и это всем на благо.

Во-первых, даже в природе выживает не сильнейший. Вспомним динозавров.

В обществе также сегодняшние аутсайдеры завтра становятся теми, кто задает тренды развитию общества (первые скотоводы среди охотников, первые земледельцы среди скотоводов, ремесленники среди земледельцев и т. д.)

Во-вторых, экономическое благо общества связано с разделением труда, а разделение труда подразумевает устойчивость общества, а отнюдь не ситуацию при которой из экономики в любой момент может выпасть некое звено, не выдержавшее конкуренции.

Одно из следствий капитализма — нерациональное использование ресурсов: зачастую губятся сложные системы, когда выгодно продать то, из чего они сделаны. Губится природа без оглядки на будущее. Возможно, основная причина такого расходования средств и ресурсов — отсутствие прямой связи производителей с потребителями. Быть может, национализация торговли (кроме, может быть, торговли товарами и услугами мелких производителей) решила бы эту проблему?

Если регионы развиваются быстрее связей между ними, государство разваливается. Беда современных российских транспортных монополий (например, РЖД) — менеджмент, который думает о сиюминутной личной прибыли в ущерб долгосрочной государственной: повышает тарифы вместо того, чтобы снижать их и увеличивать валовые перевозки.