На пути к мышлению или интеллектуальные путешествия в страну Философию

Значительно более сложными для критерия независимости являются случаи с идеальными или абстрактными объектами. Все реалисты согласятся, что стол существует независимо от нашего мышления. Но не все из них согласятся, что прямоугольник или число существуют независимо от нашего мышления. Эти случаи мы будем рассматривать ниже на страницах этой книги.

2. Главные темы онтологии и метафизики

2.1. Субстанции и свойства (акциденции)

Большинство философов утверждает, что мир состоит из индивидуальных вещей или субстанций. Под субстанциями понимают конкретные вещи, которые являются онтологически самостоятельными, то есть не являются свойствами других вещей. Столы, деревья, планеты - это субстанции. Если мой стол покрасить в белый цвет, то изменится одна из его характеристик (из темно-коричневого он превратится в белый). Характеристики, которые онтологически (то есть на уровне существования) зависят от субстанций, с древних времен называли акциденциями.

Что означает выражение «онтологическая зависимость»? Оно означает: S (субстанция) может существовать без А (акциденция), в то время как А не может существовать без S и существует только как свойство S. Акциденции могут изменяться (человек может научиться рисовать, зеленые листья могут пожелтеть, дерево может стать углем), в то время как субстанции являются относительно стабильными онтологическими единицами. Акциденции приобретаются или теряются в течение существования и изменения вещей в пространстве и времени. Сегодня более распространен термин «свойство» (property), а не «акциденция». Я буду здесь употреблять эти термины как синонимы, но чаще буду прибегать к термину «свойство».

Человек может приобрести определенное свойство (например, быстро считать в уме), а может утратить определенное свойство (например, зрение). Второй аспект отношения субстанции со свойствами (акциденциями) - это отношение целого и частей. Субстанция идентифицируется как совокупность своих свойств (акциденций). Это яблоко - круглое, красное и сладкое. А может стать коричневым и горьким (если подгниет), «Быть круглым», «быть красным» и «быть сладким» - это части субстанции. Между собой яблоки отличаются своими свойствами. А от груш яблоки отличаются на другом онтологическом уровне: речь идет о субстанциальных различиях. В онтологии обычно говорят о субстанциальных формах.

Субстанциальная форма яблока - это онтологический принцип, делающий эту вещь (в данном случае фрукт), яблоком, а не грушей или апельсином. В современной онтологии под субстанциальной формой понимают внутренний неполный конститутивный принцип субстанции, актуализирующий потенции определенной материи и вместе с материей образующий определенную материальную субстанцию или конкретную материальную вещь.

Слово «конститутивный» (образующий, создающий, конституирующий) означает, что субстанциальная форма является определяющим принципом субстанции. Слово «принцип» указывает на фактор, образующий идентичность субстанции. «Неполный» указывает на тот факт, что субстанциальная форма не существует отдельно от субстанции, а всегда только в конкретной субстанции (в конкретной вещи). Понятие формы необходимо для объяснения единства и идентичности вещи. Форма - это не само единство, а принцип единства. Если отрицать существование субстанциальных форм, то мы вынуждены толковать эти вещи только как отношение элементов. Например, человека или яблоко мы должны истолковывать как отношение и только.

Мир состоит из субстанции и их свойств (акциденций). Поэтому можно сказать, что субстанции и свойства относятся к фундаментальным структурам реальности. Однако уже ведутся дискуссии, как именно понимать субстанции (их природу) и свойства.

Большая часть современных философов разделяет аристотелевское понимание субстанции.

Субстанция является носителем свойств (то есть субстратом).

Субстанция является отдельным индивидом, самостоятельной конкретной вещью (онтологическим субъектом). Она имеет онтологический приоритет относительно свойств (акциденций).

Субстанция сохраняет свою идентичность во времени несмотря на изменение своих свойств.

В современной философии есть немало философов, которые отрицают, что реальность состоит из субстанций. Такую позицию называют антисубстанциализмом. Истоки этой позиции можно найти еще в британском эмпиризме XVII—XVIII веков. Различные версии антисубстанциализма разделяют общий взгляд на то, что вещи и факты суть связи определенных свойств. Такой взгляд называют Bundle theory (английское слово bundle означает связка, пучок, сочетание). Иногда вместо слова bundle употребляют такие слова, как configuration, collection, cluster. Удобнее переводить это словосочетание как теория кластеров.

Выделяют три основные версии Bundle theory.

Теория тропов (Trope theory). Троп - это индивидуализированное общее свойство. Сторонники этой теории различают общие свойства (быть бледным) и индивидуализированные свойства или тропы (бледная Мария). То, что традиционно понималось как субстанции, теория тропов истолковывает как совокупность связанных тропов. Мария как индивид истолковывается как совокупность таких свойств, как «быть бледным», «быть высоким», «быть мудрым», «быть сдержанным» и т. п. Тропы - фундаментальные элементы реальности (бытия). Конкретные вещи истолковываются как различные сочетания (связи) тропов. Теорию тропов в аналитическую философию ввели Дональд Уильямс (Donald Williams) и Кейт Кэмпбелл (Keith Campbell).

Теория кластеров-свойств. Конкретные индивиды (вещи) - это множества свойств, которые связаны между собой (bundle of qualities).

Теория кластеров-универсалий. Конкретные индивиды (вещи) - это связи имманентных универсалий (общих характеристик). Именно эти универсалии являются фундаментальными структурами мира.

Защитники субстанциализма указывают на то, что сторонники теорий кластеров, например, теории тропов, не могут объяснить онтологическую связь между индивидуальной вещью и тропами. Краснота яблока содержится вот в этом яблоке и для своего существования нуждается в существовании яблока. Ведь тропы или индивидуальные свойства не имеют самостоятельного существования, сами не являются субстанциями (онтологически самостоятельными реальными индивидами). Получается, что Мария является членом множества, определяющего существование Марии, но сама Мария не является свойством этого множества.

Иными словами, определенный набор тропов или свойств («быть бледным», «быть высоким», «быть мудрым» и т. п.) не имеет такого свойства, как «быть Марией». Но как же он обретает это свойство? Как множество свойств превращается в индивидуальную вещь или человека? Мудрость Марии отличается от мудрости Петра, краснота яблока отличается от красноты помидора. Очевидно, что теории кластеров довольно проблематичны и приводят к ряду апорий[54].

2.2. Универсалии (абстрактные объекты и общие понятия)

Мы уже говорили о том, что онтология, как традиционная, так и современная, имеет дело не только с индивидуальными вещами (субстанциями), но также и с универсалиями (от латинского universalis - общий). Универсалии - это абстрактные объекты и общие понятия. В отличие от субстанций универсалии (свойства, характеристики, отношения) могут существовать сразу во многих местах и приписываться многим индивидам. Если воспользоваться специальным языком, то это звучит так: универсалии - это сущности, которые могут быть экземплифицированы одновременно многими разными индивидами (объектами, предметами).

В комнате находятся красные яблоки, красные розы и красные книжки. «Быть красным» одновременно приписывается множеству индивидуальных вещей. Красный цвет экземплифицируется в отдельных яблоках, розах и книжках (они являются экземплярами красного). Точно так же «находиться параллельно», «находиться рядом» свойственно для многих объектов данного помещения. То, что мы можем классифицировать множество индивидуальных вещей по цветам, формам (вещи могут быть круглые, треугольные, квадратные, цилиндрические и т. п.) или видам (розы и ромашки, собаки и коты и т. д.), составляет существенный элемент нашего познания мира. Впрочем, какой способ существования мы можем приписать универсалиям? Или, выражаясь специальным языком, каков онтологический статус универсалий?

Есть философы, которые приписывают универсалиям самостоятельное существование. Например, Платон считал, что универсалии (идеи) составляют истинное бытие и существуют отдельно от индивидуальных вещей. Красное по Платону существует даже в том случае, когда не существует ни одной красной вещи. Точно так же число семь существует независимо от семи яблок или груш. По Аристотелю универсалии существуют только в индивидуальных вещах, в субстанциях. Они онтологически зависят от этих индивидуальных вещей. Когда мы анализирует какую-то индивидуальную вещь, например, вот это красное яблоко, мы путем абстрагирования выделяем такое свойство яблока, как «быть красным» и можем рассматривать это свойство отдельно от конкретного яблока. Теперь свойство «быть красным» предстает перед нами в двух аспектах: (1) в онтологическом аспекте (как определенное свойство конкретной вещи) и (2) в эпистемологическом аспекте (как понятие красного, которое создается интеллектом в процессе анализа конкретной вещи путем абстрагирования). Или: «красное» существует (1) в конкретном яблоке и (2) в нашем интеллекте.

Философов, утверждавших независимое существование универсалий, называли реалистами (не путать с современными сторонниками метафизического реализма). Другие философы им возражали. Они говорили: нет, универсалии не существуют отдельно от индивидуальных вещей. Только когда мы познаем эти вещи, мы создаем общие понятия (концепты) и поэтому универсалии имеют сугубо ментальную (интеллектуальную) природу. Этих философов в литературе называют концептуалистами. С реалистами и концептуалистами не соглашалась третья группа философов. Представители этой группы говорили так: общие понятия не существуют ни на онтологическом, ни на концептуальном уровне. Универсалии имеют исключительно языковую природу, это только слова, имена, названия. Мы видим какие-то общие характеристики и для их обозначения употребляем слово «красное». Это не значит, что «красное» существует в нашем интеллекте. Оно существует лишь на словесном уровне. Таких философов в литературе называли номиналистами. В современной философии (в частности, в аналитической) дискуссии о статусе универсалий вновь приобрели особенную актуальность.

Когда мы различаем реалистов, концептуалистов и номиналистов, то следует помнить, что эти позиции в истории философии существовали в разных версиях. Философы всегда стремятся мыслить, учитывая разнообразные оттенки и нюансы. Это затрудняет чтение философских текстов для человека, который решил заниматься философией самостоятельно, опираясь на конкретные тексты или учебники. Например, такой человек, пусть и не без труда, понял, кто такие реалисты: это философы, которые утверждают реальное существование универсалий. Дескать, Платон - реалист, потому что утверждает существование идеи человека, идеи справедливости или идеи красного. Но Аристотель тоже защищает одну из версий реализма универсалий. Он постулирует реальное существование свойств. Для Аристотеля «красное» или «30 см длиной» являются реальными свойствами, которые присущи многим вещам. От Платона такой реализм отличается тем, что Аристотель отрицает существование свойств вне индивидуальных вещей.